Птицефабрика обратилась с иском к А. о взыскании суммы ущерба в размере 55 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик был принят на работу машинистом холодильно-компрессорного оборудования, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 10 августа ответчик допустил халатность в работе и не проверил работу компрессора, который остановился, не принял мер к его отключению. В результате произошла разморозка холодильных камер, хранящееся в них мясо было испорчено и утилизировано. А. вины не признал и объяснил, что в его обязанности входило проверять работу компрессора и следить за температурой в камерах по специальному прибору — доступа к самим холодильным камерам у него нет. Во время его дежурства прибор, по которому отслеживалась температура, находился в ремонте. Главный энергетик пояснил, что прибор, по которому проводится проверка температуры в камерах, находился в ремонте, т. к. вышел из строя после грозы. В связи с этим можно определить работу компрессора, но не температуру в холодильных камерах, доступа к которым работник не имел.
Проанализируйте элементы состава правонарушения. Доказана ли противоправность поведения работника? Есть ли причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом? Есть ли вина работника? Правомерно ли заключение с А. договора о полной материальной ответственности? Как будет решено дело?
Ответ
0/5 (0 оценок)
0
oooooooooooooo70 2 года назад
Светило науки - 5 ответов - 0 раз оказано помощи

Ответ:

Я точно не знаю на 100 процетов,но думаю,винаваты два человека работник и главный энергетик скажете почему? я объясню

Объяснение:

Подумайте сами,так вет она виновны что мясо и протухло (назевайте как хотите) А главный энергетик вовремя не починил температуру  

Работник не посмотрел на температуру и просто так включил,но для этого не нужны доступ ,ну за такое нужно оплатит ущерб